Navegação – Mapa do site

InícioNúmeros73ArtigosFazer o bem compensa? Uma reflexã...

Artigos

Fazer o bem compensa? Uma reflexão sobre a responsabilidade social empresarial1

Does doing good bring rewards? An essay on corporate social responsibility
Faire du bien est-il compensateur ? Une réflexion sur la responsabilité sociale des entreprises
Maria Alice Nunes Costa
p. 67-89

Resumos

Este artigo apresenta uma visão panorâmica da actual gestão de negócios, denominada de responsabilidade social empresarial, desenvolvida a partir dos anos 1990. Nesse contexto, busca-se compreender as implicações políticas desta forma de solidariedade social, em que agentes económicos intervêm no espaço público, a partir da promoção de políticas de bem-estar social para comunidades de baixa renda. Nesse sentido, a intenção é reflectir sobre a responsabilidade social empresarial, não de maneira isolada, mas a partir de uma expressão que se desenvolve de maneira dinâmica, em interface com o Estado e a comunidade, na governação da regulação social contemporânea.

Topo da página

Texto integral

Apresentação

  • 1  Este artigo se refere aos resultados parciais da pesquisa de doutoramento realizada pela autora, (...)

1Este artigo tem como objetivo apresentar uma reflexão sobre a solidariedade empresarial, discutindo a forma como, a partir dos anos 90 do século passado, alguns empresários vêm se mobilizando para implantar projetos sociais para comunidades de baixa renda.

2De acordo com a fórmula clássica, a função do setor privado é realizar sua vocação natural: gerar dividendos para investidores e acionistas, contribuir para o crescimento econômico, criar empregos e fornecer bens e serviços ao mercado. E não há nada de errado nisso, desde que, na consecução de suas atividades, as empresas cumpram com as exigências legais de pagamento de impostos e benefícios trabalhistas, evitem práticas de corrupção e suborno, mantenham auditoria transparente e responsável de seus lucros.

3Contudo, além de suas atividades naturais de obtenção de lucro, as empresas têm sido impelidas a fazer mais, a demonstrar que são socialmente responsáveis. Hoje, elas ultrapassam os muros das fábricas e precisam mostrar o seu compromisso com um desenvolvimento baseado em padrões internacionais de sustentabilidade social e ambiental.

4Desde os anos 90, vem aumentando o número de empresas que demonstram interesse de expandir sua contribuição social além do que era tradicionalmente habitual. Trata-se de renúncias voluntárias motivadas por uma nova cultura empresarial ou por reconversão de capital para o investimento social privado, em busca de melhoria de imagem e obtenção de capital reputacional.

5Algumas empresas brasileiras passaram a criar fundações e institutos, na busca por uma nova natureza que transcenda sua orientação para o lucro, passando a adotar a idéia da responsabilidade social e/ou do investimento social privado (ISP). Esta última forma de contribuição social tem se dado, na maioria dos casos, através de redes sociais para a implantação e desenvolvimento de programas e projetos sociais entre governos, organizações não-governamentais, igrejas, etc. São investimentos feitos em iniciativas sociais para beneficiários externos às empresas. A idéia do ISP refere-se à reconversão de uma percentagem do faturamento bruto da empresa em investimento em iniciativas sociais dirigidas a terceiros. Estas novas formas de contribuição social das empresas têm se dado, de forma geral, em três áreas distintas: a) apoio a programas de governo; b) difusão de melhores práticas (best practices); c) provisão de serviços.

6A despeito do seu significado político ou da real mudança social produzida, a solidariedade empresarial tem se mostrado como uma nova fórmula organizacional para a produção do bem comum, em especial na área da assistência social.

7O investimento social privado parece ser uma diferente face da capacidade organizativa das empresas, que surge como alternativa à crise do sistema de solidariedade universal compulsória, desenvolvida e financiada pelo Estado. Mesmo que as ações de responsabilidade social empresarial ainda sejam incipientes e realizadas através de iniciativas pontuais, têm-se mostrado determinantes no processo de mobilização da responsabilidade das empresas para com a sociedade, ao lado das ações sociais comunitárias promovidas por organizações não-governamentais.

1. Uma visão panorâmica da Responsabilidade Social Empresarial

8O envolvimento de empresários com questões sociais não é tão recente quanto pensamos. A diferença atual está na dimensão de escala e no desenvolvimento das práticas sociais desenvolvidas pelos empresários, que tem ultrapassado os limites da empresa e assumido grandes proporções, principalmente a partir dos anos 90.

9Ações coletivas de caridade por parte do Estado e da burguesia já eram utilizadas no século XVIII e XIX (De Swaan, 1992), face à exigência de desativar potenciais antagonismos decorrentes da pobreza, na medida em que a miséria era interpretada em termos de “anti-sociabilidade”. Ou seja, a intervenção social empresarial expressava-se através da caridade de empresários beneméritos, como forma de governar a miséria (Beghin, 2003).

10No início do século XX, experimentava-se a transição da economia agrícola para a industrial. Com a crescente evolução tecnológica e a aplicação da ciência na organização do trabalho ocorreram mudanças no processo produtivo. A ideologia econômica predominante era o liberalismo e a visão clássica da responsabilidade social empresarial incorporava esses princípios, influenciando a forma de atuação social das empresas e definindo as principais responsabilidades da companhia em relação aos agentes sociais.

11Como argumentou Galbraith (1982), nesse período o mercado era formado por empresários em regime de concorrência perfeita. O patrimônio da companhia se confundia com o patrimônio do dono e a maximização dos lucros era o objetivo maior e expressava a vontade dos acionistas, sendo essa a principal contribuição social da empresa.

12Nos Estados Unidos ocorreu um episódio emblemático quanto à responsabilidade social das empresas: o julgamento na justiça americana do caso Dodge versus Ford. Henry Ford, presidente e acionista majoritário, decidiu, em 1916, não distribuir parte dos dividendos esperados, revertendo-os para a realização de objetivos sociais, como aumento de salários e aplicação em um fundo de reserva para a redução esperada de receitas devido ao corte nos preços de carros. Ford agiu contrariando interesses de um grupo de acionistas, como John e Horace Dodge. A Suprema Corte de Michigan se posicionou a favor dos Dodge, justificando que a corporação existe para o benefício de seus acionistas e que diretores corporativos têm livre arbítrio apenas quanto aos meios para se alcançar tal fim, não podendo usar os lucros para outros fins (Ashley et al., 2000).

  • 2  A etimologia do termo filantropia significa “amor ao homem ou à humanidade, pressupondo uma ação (...)

13Desse modo, a prática de ações sociais pelas empresas não era estimulada, sendo até condenada. A responsabilidade social empresarial limitava-se apenas ao ato filantrópico,2 isto é, uma ação de natureza assistencialista, caridosa e predominantemente temporária, de caráter pessoal, representada por doações de empresários ou, por exemplo, pela criação de fundações americanas, como a Rockfeller (criada em 1913), a Guggenheim (em 1922) e a Ford (em 1936).

14Com os efeitos da Grande Depressão, a noção de que a corporação deve responder apenas aos acionistas sofreu ataques. No contexto americano, a temática da responsabilidade se impôs às empresas para controlar política e socialmente seu poder, na medida em que, no decorrer dos anos 30, as grandes corporações detinham um enorme poder, até mesmo o poder de interferir nacionalmente na esfera política (Cappellin, 2004: 105).

15É nesse contexto que se enquadra o pensamento econômico de J. M. Keynes e sua crítica aos agentes econômicos, expostos em carta de 1936:

[…] Quando a breve recuperação começar, Wall Steet e os banqueiros provavelmente dirão que ela veio por si mesma e teria vindo mais depressa se o governo não houvesse interferido. Eles usarão esse argumento como desculpa para um retorno à completa anarquia. Mas o argumento é falso. A recuperação é, em grande medida, um resultado do que a administração fez, e novas ações governamentais são desejáveis para manter as instrumentalidades que demonstram seu valor. (Keynes, 2002: 20)

16Com o keynesianismo e sua política de intervenção do Estado na economia, houve uma redução gradual das incertezas no mercado, o que gerou condições para as empresas investirem em tecnologia, acumularem capital e consolidarem o modelo de produção em massa. Além disso, a transição do modelo de produção resultou em mudanças nos valores da sociedade.

17Contudo, foi somente a partir dos anos 40, em parte da Europa, que se registou o apoio empresarial explícito e significativo – parte dos empresários do setor industrial – à necessidade das corporações atuarem com responsabilidade em relação aos seus funcionários e contribuírem de forma efetiva para o bem-estar da sociedade:

Vinte anos mais tarde, em 1942, a idéia aparecia num manifesto subscrito por 120 industriais ingleses, onde afirmavam sem rodeios: ‘A responsabilidade dos que dirigem a indústria é manter um equilíbrio justo entre os vários interesses do público como consumidor, dos funcionários e operários como empregados e dos acionistas como investidores. Além disso, dar a maior contribuição possível ao bem-estar da nação como um todo’. (Duarte e Dias, 1986: 187)

18Nos EUA, a filantropia empresarial, enraizada pelo legado puritano, possibilitou a conversão de recursos privados em fundos comuns para promover interesses coletivos para atender aos menos favorecidos. Como exemplo, em 1944 foram aplicados 129.900 milhões de dólares em práticas filantrópicas, o que representava, aproximadamente, 2% do produto nacional bruto (Hunter, 1999: 44). Com as pressões da sociedade e do Estado, a ação filantrópica passou a ser promovida pela própria empresa, simbolizando o início da incorporação da temática social na gestão empresarial.

19Porém, até a década de 1950, a responsabilidade social empresarial assume dimensão estritamente econômica e é entendida como a capacidade empresarial de geração de lucros, criação de empregos, pagamento de impostos e cumprimento das obrigações legais. Essa era a representação clássica da idéia de responsabilidade social empresarial.

20Depois da segunda Guerra Mundial, o entendimento dos empresários em relação aos problemas sociais decorrentes começou a se modificar. Nos EUA, diversas decisões dos tribunais foram favoráveis às ações filantrópicas das corporações. E em 1953 a justiça americana posicionou-se favoravelmente à doação de recursos para a Universidade de Princeton, contrariamente aos interesses de um grupo de acionistas. A justiça determinou, então, que as corporações podiam buscar o desenvolvimento social, estabelecendo em lei a filantropia corporativa (Ashley et al., 2000).

21Quanto à nova percepção do empresário em relação à questão social, devemos recordar o próprio pacto social entre os agentes econômicos e o Estado na provisão de bens comuns. O fortalecimento do Estado (o Estado-Providência) fundou-se na aceitação da lógica do lucro pelos trabalhadores e na concorrência dos empresários com as políticas redistributivas, criando condições para o consenso mínimo. No estudo sobre a emergência de políticas nacionais de bem-estar na Europa, De Swaan viu a percepção das elites econômicas sobre os problemas sociais como uma dimensão explicativa central. Na sua perspectiva, somente quando as elites econômicas viram vantagens na coletivização de soluções para os problemas sociais é que o poder público se tornou agente natural na provisão de “bens de cidadania” como educação, saúde e previdência. Ou seja, “tanto para os grandes empresários como para os trabalhadores, a segurança social se converteu cada vez mais numa questão de custos e controles e, finalmente, num tema de negociação” (De Swaan, 1992: 254).

22No Brasil, os empresários brasileiros redigiram duas cartas à Nação em 1945 (Carta Econômica de Teresópolis e Carta da Paz Social), divulgadas pela Confederação Nacional da Indústria e do Comércio, em que afirmavam a idéia de harmonia e cooperação entre capital e trabalho, no momento crucial para a definição do papel que deveriam desempenhar as classes produtoras na nova ordem que se anunciava. Além disso, temiam a influência dos comunistas sobre os trabalhadores industriais, em face da insatisfação operária com as condições de trabalho e com os salários recebidos (Delgado, 2001).

23Os empresários brasileiros estavam dispostos a aceitar aumentar suas contribuições para o Estado, com o intuito de ampliar sua ação social. Contudo, esse consenso era relativo. Conforme Barbara Weinstein assinala:

O que os industriais propunham não era um Estado do Bem-Estar Social do tipo que estava sendo criado em países capitalistas mais desenvolvidos, mas antes uma espécie de capitalismo de bem-estar: a atuação direta do capital no fornecimento de produtos mais baratos e serviços sociais para combater a ‘pobreza’ [...]. (Weinstein, 2000: 162)

24Apesar das assimetrias no sistema-mundo, surge algo que pode ser chamado de “consciência social” de todos os membros de uma coletividade nacional vinculados a um substrato de responsabilidade que ia além da ação individual, até alcançar, a partir do reforço das iniciativas de políticos e administradores reformistas encarregados da burocracia estatal, uma orientação para uma política nacional, em que o Estado central proviria à segurança e proteção dos bens coletivos. É a partir desse consenso que se passa a exigir que o Estado se ocupe, com fundos públicos, a dar proteção aos necessitados em geral (De Swaan, 1992: 18-19). Portanto, o Estado-Providência sacrificou capitalistas individuais – que deixaram de ter alguns lucros que tinham antes – em favor, no entanto, de um melhor funcionamento da sociedade. O que, no seu conjunto, acabou por fortalecer o próprio capitalismo.

25Com o movimento cultural dos anos 1960, as primeiras gerações do pós-guerra passaram a criticar o modelo de sociedade criada pelo crescimento econômico dos anos 50 e passaram a imaginar a construção de alternativas comunitárias. A idéia era criar uma sociedade fraterna, criativa e comunitária. Nos EUA e parte da Europa, uma parcela da sociedade iniciou uma cobrança efetiva por um comportamento socialmente responsável no âmbito empresarial.

26O repúdio à Guerra do Vietname (1964-1973) deu início a um movimento de boicote à aquisição dos produtos e das ações na bolsa de valores daquelas empresas que, de alguma forma, estavam ligadas ao conflito bélico na Ásia. Diversas instituições passaram a exigir uma postura ética e um novo tipo de ação empresarial em relação às questões sociais e ambientais.

27A partir de meados dos anos 70, as incertezas passam a dar conta do cenário internacional. A crise do petróleo, aliada a um novo sistema mundial de cunho competitivo, expresso pelo processo de globalização econômica, à retração do Estado e à emergência da sociedade civil na luta pelos direitos humanos e sociais vai impulsionar uma reestruturação no mundo empresarial. Nessa crise, o contrato social entre empresários e o Estado é abalado.

28A crise econômica e social nos anos 80 passa a ser captada, interpretada e direcionada contra o Estado, gerando um abalo na confiança em relação à sua operacionalidade. Constata-se que a crise fiscal do Estado acabou tendo impacto sobre a sua credibilidade pública, enfraquecendo a percepção de sua finalidade diante da ineficiente administração dos problemas.

29Contudo, a crítica ao papel do Estado, corrente nos anos 1980, passou a ser reconceitualizada. Neste período, ocorreu a intensificação dos problemas sociais, com a retomada do liberalismo econômico, o que resultou no surgimento de grande número de organizações não-governamentais movidas pela idéia de solidariedade social. Neste debate, em meados dos anos 1990, surge a proposta de uma nova forma de governação do Estado, em que ele passe a atuar em conjunto com a sociedade civil, o mercado e as empresas na solução dos problemas sociais.

30Diversos trabalhos acadêmicos são dirigidos neste sentido. Como afirmou Offe (2000), as antigas opções de desenho institucional que garantam a coesão social estão obsoletas. Para o autor, a provisão da ordem e da estabilidade não podem mais ser baseadas em soluções monísticas, referentes a um dos padrões delimitados pelo Estado, pelo mercado ou pela comunidade. Nesse sentido, o trabalho conjunto dessas três esferas torna-se indispensável, desde que realizado a partir de uma sintonia fina e processual, crítica e flexível entre os três componentes, criando uma fonte de energia para fazer a democracia funcionar.

31Refletindo sobre o desempenho das atividades sociais pelas empresas, Alvin Toffler escreve:

Os novos valores pós-econômicos são também evidentes na crescente insistência pública de que as corporações se preocupem também com o desempenho social e não apenas com o econômico, assim como nas tentativas iniciais de criar medidas quantitativas de desempenho social. O movimento dos consumidores e a reivindicação de minorias éticas e subculturais por representação nos conselhos de administração das corporações também estão ligados à idéia de que as corporações não devem mais se empenhar em um único propósito (o econômico), mas sim em se tornarem organizações de ‘múltiplos objetivos’, ajustando-se ao meio social e ecológico. (Toffler, 1995: 123)

32Nesse sentido, na década de 90 passamos a observar o fortalecimento da idéia de responsabilidade social empresarial frente aos desafios da globalização, do acirramento da concorrência internacional, da crise do Estado e da mobilização da sociedade. Atento a esse processo, em 1996, o Presidente norte-americano Bill Clinton promoveu uma conferência reunindo empresários, líderes trabalhistas e estudantes para discutir, disseminar e incentivar práticas de empresas socialmente responsáveis (Ashley et al., 2000).

33Os movimentos sociais, em especial os ambientalistas, conquistaram uma posição de destaque nesta nova configuração empresarial. Muitas empresas de grande porte, inclusive as responsáveis pela emissão de poluentes, passaram a incluir em sua agenda a questão ecológica. Considera-se uma empresa ambientalmente responsável aquela que age para a manutenção e melhoria das condições ambientais, minimizando ações próprias potencialmente agressivas ao meio ambiente e disseminando em outras empresas as práticas e conhecimentos adquiridos neste sentido.

34Nessa trajetória, passa a ser delineado um novo modelo de responsabilidade social empresarial diferenciado da filantropia, na medida em que compartilha projetos comunitários com todas as partes interessadas da empresa (acionistas, clientes, concorrentes, fornecedores e funcionários) e da sociedade (comunidades, governo, etc.). Enquanto a filantropia se limitava à doação de recursos à comunidade e estava relacionada à caridade, limitada por doações efetuadas por empresários ou por fundações criadas por eles, a atual responsabilidade social empresarial promove processos de avaliação e monitorização do investimento social privado na comunidade e na empresa.

35A responsabilidade social amplia-se em relação à filantropia na medida em que passa a fazer parte da gestão operacional, com planejamento definido e departamentos específicos dentro da empresa para desenvolver os projetos, implementá-los e controlar os resultados. Nesse sentido, possui indicadores de avaliação para verificar o nível de envolvimento em questões sociais, tais como o Balanço Social ou as certificações de responsabilidade social, para informar a sociedade sobre o seu comportamento socialmente responsável.

36Assim, nos anos 90, as empresas passam a desenvolver um laboratório de idéias sobre a responsabilidade social empresarial interna e externa. Contudo, como explicam Cheibub e Locke (2002), não faz sentido denominar de responsabilidade social empresarial o cumprimento da lei:

Da mesma forma, não podemos chamar de responsabilidade social as ações, programas, benefícios, etc. que foram adotados pelas empresas como resultado de negociação trabalhista (acordo, convenção, etc.). Neste caso, estamos diante de uma questão de poder, barganha política, e não de responsabilidade social. (ibid.: 280)

37Ou seja, a responsabilidade social empresarial contém em seu cerne a ideia de ir “além da lei”.

38Voltada ao público interno de uma empresa, a responsabilidade social empresarial pressupõe um modelo de gestão participativa e de reconhecimento dos empregados, no intuito de motivá-los a um desempenho ótimo que aumente a produtividade corporativa. Envolve, por exemplo, o projeto de qualidade de vida; a busca de condições favoráveis no ambiente de trabalho; o fornecimento de cesta básica de alimentos; a criação de condições de segurança; planos de saúde; plano de cargos e salários; qualificação profissional; etc. Além disso, a responsabilidade social das empresas tem aparecido através de programas de voluntariado, nos quais participam seus empregados, fornecedores e demais parceiros.

39Quanto ao foco externo, a responsabilidade social empresarial destina-se a programas e projetos comunitários que a empresa desenvolve por sua iniciativa, ou aquelas desenvolvidas através de parcerias com o governo, com ONGs e com a população organizada de comunidades de baixa renda. Esta modalidade é fortalecida no final dos anos 90 e adquire, também, o sentido de investimento social privado, que para fundações internacionais e agências de cooperação não se refere à operação de projetos próprios ou investimento direto nas comunidades do entorno da empresa. A instituição, no Brasil, que tem trabalhado sobre esta distinção é o Grupo de Institutos, Fundações e Empresas (GIFE), que define o investimento social privado como:

A doação voluntária de fundos privados de maneira planejada e sistemática para projetos sociais de interesse público. […] Diferentemente de caridade, que vem acompanhada da noção de prover assistência, investidores privados estão preocupados com os resultados obtidos, as mudanças geradas e a participação das comunidades na execução dos projetos. (GIFE, 2001)

40Portanto, por mais paradoxal que seja, diante da expansão de seu poderio e complexidade, o mercado passou a ter que enfrentar desafios éticos para as dimensões econômica, ambiental e social dos negócios, necessitando se articular constantemente com governos e com comunidades. Assim, inicia-se a ampliação normativa da responsabilidade social empresarial como uma matriz orientadora estratégica das empresas no mercado altamente competitivo.

41A organização não-governamental americana CEPAA (Council on Economic Priorities Accreditation Agency) e a SAI (Social Accountability International), fundadas em 1997 com o propósito de criar códigos de condutas para as empresas, elaboraram em 1998 o padrão Social Accountability 8000 (SA 8000). A SAI reúne stakeholders estratégicos para desenvolver normas voluntárias baseadas no consenso, acredita organizações qualificadas para verificar o cumprimento de tais normas e promove a compreensão e a implementação das mesmas em escala mundial. Este padrão de sistema de verificação, que consiste nos mesmos critérios da ISO 9000, estabelece estratégias para garantir a qualidade nos negócios, baseando-se em normas dos direitos humanos internacionais, nos acordos de defesa dos Direitos da Criança e do Adolescente, nas resoluções da Organização Internacional do Trabalho (OIT), bem como em toda legislação do país onde se encontra a empresa auditada.3 Em Janeiro de 2003, já haviam sido certificadas empresas em 30 países dos cinco continentes, representando 22 setores de atividades.

42Algumas empresas têm adotado códigos de ética que abrangem condutas de empregados, relações com a comunidade e o ambiente, fornecedores e prestadores de serviços, atividade política e tecnologia. Essas empresas passaram a ter duas metas dentro de suas estruturas éticas: obter vantagem competitiva e alcançar legitimidade empresarial. A legitimidade empresarial provém de metas, de propósitos e de métodos que sejam consistentes com os da sociedade. Assim, as organizações devem ser sensíveis às expectativas e aos valores da sociedade.

43Existem dois grandes códigos de conduta que as empresas internacionais, os governos e os sindicatos tem se comprometido a respaldar: a Declaração Tripartida da OIT e as Diretrizes da OCDE para Empresas Multinacionais. A Declaração Tripartida de princípios da OIT sobre as empresas multinacionais e a política social é composta por 58 cláusulas e foi adotada pelo Conselho de Administração da OIT em novembro de 1977. É um conjunto de recomendações relativas às práticas laborais básicas, fundadas nos princípios da OIT que abarcam questões sociais como emprego, capacitação, condições de trabalho e de vida e relações laborais. Em 2000, o Conselho Ministerial da OCDE adotou consideráveis revisões nas Diretrizes da OCDE para empresas multinacionais, aprovadas inicialmente em 1976. Essas revisões dizem respeito aos princípios e direitos dos trabalhadores enumerados pela Declaração da OIT, além da referência quanto às responsabilidades das empresas multinacionais com relação aos subcontratos e fornecedores e o respeito aos direitos humanos em geral. Especialmente importante foi a decisão de ampliar oficialmente a cobertura das Diretrizes para incluir nelas os operativos mundiais de multinacionais com sede em países que subscreveram esse documento (30 membros da OCDE mais Argentina, Brasil e Chile) (CIOLS, 2001).

44No âmbito das Nações Unidas, foi lançado o Pacto Global pelo Secretário Geral, Kofi Annan, no Fórum Mundial Econômico de Davos, em 1999 e em Julho de 2000, em Nova Iorque. É um código de conduta, de adesão voluntária, para empresas e organizações, cujo objetivo é o de formar uma “aliança global” em torno da defesa de direitos e princípios reconhecidos internacionalmente e ratificada pela maioria dos governos. É uma iniciativa internacional, emoldurada no esforço conjunto de empresas, de agências das Nações Unidas e de agentes da sociedade civil e laboral. O código abarca nove princípios em três áreas: direitos humanos, direitos laborais e defesa do ambiente.

45No âmbito da União Européia, foi elaborado um documento sobre os caminhos para promover um quadro europeu para a responsabilidade social empresarial, que está contido no Livro Verde da Comissão Européia de 18 de julho de 2001. A definição de responsabilidade social empresarial é definida logo na parte introdutória:

A responsabilidade social das empresas é, essencialmente, um conceito segundo o qual as empresas decidem, numa base voluntária, contribuir para uma sociedade mais justa e para um ambiente mais limpo. [...] Esta responsabilidade manifesta-se em relação aos trabalhadores e, mais genericamente, em relação a todas as partes interessadas afetadas pela empresa e que, por seu turno, podem influenciar os seus resultados. (Comissão das Comunidades Européias, 2001, parágrafo 8)

46Realizou-se em Portugal, em 2002, um amplo Seminário Nacional sobre Responsabilidade Social das Empresas, com a presença de empresários, governo e comunidade acadêmica, com o objetivo de refletir sobre uma proposta de responsabilidade social das empresas da seção portuguesa do Centro Europeu das Empresas com Participação Pública e Empresas de Interesse Econômico Geral (CEEP) e do Conselho Econômico e Social da União Européia (CES, 2003). A grande preocupação de Portugal, neste seminário, concentrava-se em entender as diretrizes da União Européia e de que forma poderiam ser adotadas tendo em vista a fraca industrialização de Portugal, associada com o nível social e de cumprimento das normas, aquém dos países europeus mais ricos. Entendeu-se aí que a adoção de responsabilidade social empresarial, apesar das pressões internacionais para a padronização, requer uma interpretação interna das conjunturas econômicas, sociais e políticas do país.

47No âmbito da América Latina, muitas organizações empresariais voltadas para a responsabilidade social estão ligadas através de uma rede de relações com a organização empresarial americana BSR (Business Social Responsability). Esta rede foi criada a partir de um encontro em Miami, Social Venture Network, em 1997, com o intuito de estabelecer um modelo de responsabilidade social empresarial para ser seguido na América Latina. Temos como exemplo o Instituto Ethos no Brasil, criado em 1998, a Acción Empresarial no Chile (1999), Fundemas em El Salvador (2000). Incluem-se ainda aqui organizações mais antigas, como a Mexican Center for Philanthropy e a Peru 2021, criada em 1994, além de outras organizações similares que estão ativas na Argentina, na Colômbia e Panamá.

48Essas organizações têm implementado uma ampla rede com ONGs locais e internacionais, agências governamentais, organizações multilaterais, universidades, centros de pesquisa, fundações filantrópicas americanas, através de uma agenda de conferências nacionais e internacionais sobre práticas de responsabilidade social empresarial na América Latina.

49No Brasil, de acordo com informações do Instituto de Pesquisas Econômicas Aplicadas (IPEA, 2001), as 500 maiores empresas do país aplicaram cerca de US$500 milhões em projetos sociais no final dos anos 90. Esta pesquisa realizada pelo IPEA em parceria com o BID (Banco Interamericano de Desenvolvimento) e a Comunidade Solidária de 1998 a 2001, revelou que cerca de 1.400 empresas injetaram um volume de R$3,5 bilhões em atividades sociais na região sudeste do país. O valor correspondeu a 30% dos investimentos estimados pelo governo para os estados da região Sudeste no mesmo ano, sem incluir os gastos da previdência social, e chegou a 1% do PIB do Sudeste. No Nordeste o investimento equivale a 4% e no Sul a 7% (IPEA, 2001). A mesma pesquisa apontou para o fato de que cresce entre as empresas o entendimento de que uma política de desenvolvimento social exige a participação empresarial em atividades sociais, desde pequenas doações eventuais a pessoas ou instituições até grandes projetos mais estruturados. Essa pesquisa mostra que o setor privado já pode ser considerado o grande interlocutor das políticas públicas do país no tocante às ações sociais.

  • 4  Resta ressaltar que o investimento da região Sudeste está atrelado ao seu processo de industrial (...)

50Das cinco regiões pesquisadas pelo IPEA, a que possuiu mais empresas investindo em projetos sociais é a Sudeste. Nesta região, 67% disseram realizar algum tipo de ação junto à comunidade, desde atividades eventuais até projetos de âmbito nacional – extensivos ou não aos empregados das empresas e seus familiares.4 Em seguida vêm o Nordeste (55%), Centro-Oeste (50%), Norte (49%) e Sul (46%).

51Em suma, no quadro atual de mudanças, a idéia de responsabilidade social empresarial surge e se fundamenta em uma nova percepção da gestão dos negócios, atuando como interlocutora perante o Estado e comunidades para a promoção do bem-estar social. De acordo com essa lógica, a gestão das empresas tem estimulado a criação de fundações e institutos empresariais que funcionam como o braço social das empresas, ao contrário das criadas anteriormente, que estavam vinculadas a filantropia pessoal de empresários.

2. O debate: fazer o bem compensa?

52O tema da Responsabilidade Social Empresarial (RSE) está em moda, tanto no ambiente empresarial quanto no mundo acadêmico e nos media, e, por esta razão, mover-se nele é entrarmos em campo movediço e de batalha, na medida em que ele carrega tensões e, portanto, está longe de ser consensual. Alguns trabalhos mostram uma multiplicidade de definições e práticas empresariais que, muitas vezes, são contraditórias, incongruentes e divergentes. Além de não haver homogeneidade no pensamento empresarial sobre o que seja RSE, este movimento, dirigido pelas empresas, está impregnado de retóricas, discursos e ideologias. E, por estar em pleno curso e em ebulição, dificulta-nos a nos empreendermos por um caminho que ultrapasse essa dimensão.

53Desta maneira, a maioria dos trabalhos passa a interpretar o atual movimento da RSE por dois pólos opostos: aqueles que reproduzem e defendem as suas iniciativas, em seu papel de redenção de empresa-cidadã; e outros, que apontam esses esforços como um simples simulacro da idéia de benevolência, por distrair a atenção dos genuínos problemas da ética nos negócios e dos problemas sociais que acarretam as populações mais pobres. Visto isso, não pretendemos afirmar que uma ou outra apenas esteja correta. Ambas são pertinentes em contexto de ampla complexidade frente aos inúmeros problemas sociais. Contudo, é por entender que não há homogeneidade na idéia de responsabilidade social empresarial, que precisamos compreendê-la dentro do contexto da atual das relações sociais e de governação entre o Estado, as empresas e a comunidade em interface com o contexto das mudanças econômicas, políticas e sociais que emergem.

54Sendo assim, mais do que julgar, nosso objetivo é o de refletir que as práticas de responsabilidade social empresarial e, em particular, de investimento social privado, envolvem uma nova forma de coesão social expressa em situação específica. Isso requer um processo de tradução das experiências possíveis e disponíveis, que incluem realidades que ultrapassam a dicotomia do bom/mau e nas quais se confrontam e dialogam diferentes processos, práticas e experiências em movimento. Nelas encontramos racionalidades híbridas, que contêm a idéia de reciprocidade e solidariedade e até mesmo da maximização dos interesses egoístas.

55Não tem sido tarefa fácil para as empresas categorizar ou quantificar os benefícios quando adotam ações de responsabilidade social. No entanto, as gestões se debatem sobre quais seriam os resultados organizacionais se tais ações não fossem desencadeadas. Neste cálculo está em jogo sua contribuição para manter o equilíbrio social, minimizando os conflitos sociais, e sua reputação política perante o Estado e a sociedade.

56Prevenir os riscos de poluição, de reputação ou sociais pode tornar-se mais rentável que o dever de pagar pelas suas conseqüências; contudo, isto é avaliado pelas empresas dentro do cenário da complexidade política e tecnológica. Esses fatores podem ser uma alavanca para a adoção da política de gestão em responsabilidade social empresarial.

57A maioria dos empresários que trabalha com a gestão da responsabilidade social empresarial afirma que ela deve ser trabalhada no domínio da estratégia da empresas. Não deve ser confundida com a caridade, mas sim entendida como algo fundamental à consolidação da empresa. Há que considerar a possibilidade de perda de ganho social em relação à prática de empresários perdulários e imprudentes que geram desperdícios, desemprego ou poluição ambiental.

58Porter e Kramer (2002) acreditam que a utilização da responsabilidade social das empresas permite o alinhamento dos objetivos sociais e econômicos e incrementa o potencial de desenvolvimento da empresa a longo prazo. Além disso, atuando sobre o contexto, a empresa obtém mais rendimento, mas também alavanca as suas capacidades e os seus relacionamentos no apoio a causas sociais. Como afirmam os autores:

Não há nenhuma contradição entre melhorar o contexto competitivo e denotar um sério empenho no melhoramento da sociedade. De fato [...], quanto mais a filantropia empresarial se direciona para seu contexto competitivo, mais volumoso é o contributo da empresa para a sociedade. (ibid.: 68)

59Do outro lado, há aqueles que devotam à responsabilidade social empresarial veemente oposição, tanto no sentido econômico, como no sentido político mais amplo. No sentido econômico, a referência obrigatória é Milton Friedman, que afirmou em Capitalismo e Liberdade (1985) que a essência da própria responsabilidade social das empresas consiste fundamentalmente na maximização de seus objetivos produtivos, dentro dos ditames da lei. Caso as empresas pretendam ir além, elas estarão sendo irresponsáveis, pois desperdiçarão recursos sociais produtivos.

60No campo do debate econômico mais recente, contrário à responsabilidade social empresarial, destaca-se David Henderson (2001), que já foi o principal economista da OCDE. Com seu livro Misguided Virtue: False Notions of Corporate Social Responsability colocou uma crítica severa em relação à responsabilidade social empresarial, argumentando que, embora os “doutrinadores” da RSE pretendam que ela confira ao capitalismo uma “face humana” e proporcione às empresas o seu desenvolvimento sustentável, os efeitos podem ser contraproducentes. A tese de Herderson contesta mesmo os trabalhos e os princípios propalados por diversas instituições que fomentam a idéia da RSE.

61Para Henderson, a RSE assenta numa perspectiva errada e a sua adoção generalizada reduzirá a prosperidade e prejudicará a economia de mercado (ibid.: 18). Sua preocupação está em que o mercado dos países pobres assuma custos adicionais exigidos por padrões internacionais, o que acabará limitando, ainda mais, sua concorrência e piorando o desempenho global da economia como um todo. O autor defende que as atividades empresariais não estão dispensadas do exercício de juízos morais. Contudo, é incumbência do Estado e dos governos, e não das empresas e dos gestores, decidir o que é do interesse público e quais as medidas a tomar para que a busca, pelas empresas, da maximização do lucro contribua para servi-lo.

62No âmbito do debate sobre os riscos políticos da intervenção social das empresas no espaço público, Cheibub e Locke (2002), ao analisar diferentes modelos de responsabilidade social empresarial, afirmam que o principal problema é que seus argumentos assumem que todos os outros atores sociais ganham com a adoção de responsabilidade social. Desta maneira, não há a consideração da dimensão política na promoção do bem público. Assim, os autores questionam a maneira pela qual as empresas estariam sendo mais responsáveis: provendo diretamente bem-estar ou fortalecendo o Estado para que ele garanta a universalidade dessa provisão?

63Os autores acreditam que há um risco político dessas ações sociais estarem sendo promovidas pelo setor privado, pois podem distorcer o conceito de direitos universais derivados da cidadania, por privilegiar certas necessidades em detrimento de outras e pelo aumento do poder das empresas no controle dos bens coletivos. Ou seja, as ações sociais empresariais podem ser do real interesse maximizador das empresas e dos empresários, mas podem também solapar o bem público.

64Em outro trabalho, Paoli (2003), ao avaliar as ações sociais empresariais como uma possibilidade de conter em seu cerne um potencial contra-hegemônico ao modelo neoliberal, conclui que, na verdade, por mais inovador, competente e envolvido do apelo de ativismo social por uma nova forma de solidariedade, esse fenômeno mostra a face mais conservadora da solidariedade privada: retira da arena política e pública os conflitos distributivos e a demanda coletiva por cidadania e igualdade.

65Para a autora, o centro da reflexão em torno da ação empresarial é a disputa por uma nova forma de regulação social que aceite, ou recuse, legitimar-se por via da deliberação ampliada sobre a interdependência dos bens públicos e privados” (ibid: 380). Ela afirma que essas ações sociais adaptam-se com vantagens às formas do lucro empresarial, preconizando a iniciativa individual e privada contra a ineficiência burocrática do Estado e a politização dos conflitos sociais. Desta forma, as empresas afirmam sua disponibilidade civil em contribuir, no âmbito privado e mercantil, para a redefinição do modo de operar as políticas públicas que se dirigem à integração social e profissional de parcelas da população.

66Tais ações domesticam o alcance político próprio da noção de bens públicos à eficiência dos procedimentos privados de gestão, intervindo de modo pulverizado ao abrigo das preferências privadas de financiamento. As ações filantrópicas empresariais rompem com a medida pública ampliada entre necessidades e direitos e, portanto, não criam seu outro pólo: o cidadão participativo que vá além de um beneficiário passivo.

67Enfim, diversos autores apontam que as ações de responsabilidade social empresarial nada mais são do que um artifício para usar a questão social como campanha publicitária para encobrir as causas geradoras da real problemática, dentro da matriz neoliberal. Um golpe duro ao princípio de universalidade dos bens públicos e à condição do direito de cidadania. Ou seja, a intervenção social empresarial não é universalizante. Constata-se que estas críticas provêm de um importante raciocínio crítico, porém tautológico, na medida em que circula apenas na crítica ao movimento empresarial, esquecendo-se de que a responsabilidade social empresarial articula-se com a atuação do Estado, dos governos e das comunidades.

68Empresários entrevistados para a pesquisa “A Responsabilidade Social das Empresas no Brasil” (Cappellin et al., 2000) apontaram que suas associações estabelecem uma clara distinção entre responsabilidade pública e privada. Mesmo concordando com a idéia de que a elevação dos níveis de escolaridade e a boa saúde dos cidadãos sejam fatores estratégicos para o desenvolvimento das empresas, esperam que a promoção da educação e da saúde seja responsabilidade do Estado e que ele cumpra com sua obrigação. As empresas se tornam promotoras de iniciativas na área social somente quando tais ações podem resultar em externalidades positivas ou em vantagens comparativas para as próprias empresas.

69Portanto, dois fatos incitam outros questionamentos acerca das críticas colocadas. O primeiro fato é que nem todas as empresas realizam a denominada responsabilidade social empresarial e, aquelas que o fazem, muitas vezes engajam-se em projetos em parcerias com o Estado. As próprias empresas colocam a necessidade de se articularem com o Estado, provavelmente, para legitimar suas ações sociais ou em face do reconhecimento de seu próprio limite. Desta forma, o papel do Estado não é dispensável na maioria dessas ações.

70O segundo fato refere-se à crítica de que o poder econômico das empresas possa gerar poder social e minar a autonomia e a força integrativa dos atores sociais. Entendo que a própria disputa política e ideológica pela promoção do bem público, entre empresas e o Estado, é intermediada pelos beneficiários desses bens – os cidadãos, as comunidades. Apesar dos seus limites, não acredito na subserviência ou na passividade do papel dos cidadãos no contexto atual.

71Portanto, aqui o objetivo é refletir sobre em que medida o investimento em ações sociais do empresariado, configurado através de redes sociais entre o Estado e a sociedade civil organizada, influencia a arena política e pública na demanda pelos direitos de cidadania.

72Será que podemos entender que quando esses três atores sociais atuam conjuntamente no espaço público na promoção do bem-estar social estamos observando a emergência uma nova forma de coesão social?

3. A responsabilidade social empresarial na governação do espaço público

73Conforme Isabel Guerra afirma, assistimos hoje à construção de “novas políticas públicas” produzidas através de uma determinada racionalidade e leitura da realidade social de um conjunto diversificado de atores sociais: por um lado, pela lógica do Estado e, por outro lado, pelos atores em situação de exclusão (Guerra, 2000: 52). Porém, a partir do movimento social empresarial, devemos incluir também os agentes econômicos na lógica dessas “novas políticas públicas”.

74As empresas têm ultrapassado os limites do privado e avançado no espaço público para construir políticas sociais, em conjunto com governos e movimentos sociais populares. Mesmo que sejam produzidas por um ambiente restrito de empresários, essas políticas têm assumido fortes conexões de negociação da ação coletiva. Nesse sentido, acrescentar os agentes econômicos a essas “novas políticas públicas” é mais um elemento preocupante na dicotomia inclusão/manipulação.

75Portanto, podemos entender que, na modernidade contemporânea, e de acordo com Isabel Guerra:

[...] as políticas públicas são o resultado de processos de negociação em contextos de poder desiguais, funcionando como mecanismos de regulação social e de governação [...], não são factores de dominação ou de emancipação, já que contêm simultaneamente tendências hegemônicas e contra-hegemónicas, não sendo estádios de desenvolvimento, mas dimensões inerentes às formas de constituição da vida social. (ibid.: 53)

76Desta forma, nossa atenção deve ser redobrada, já que novos dilemas e desafios são colocados para a produção de políticas sociais, nas quais múltiplas subjetividades coletivas aparecem como responsáveis pela solidariedade social, antes confinada no Estado.

77Hoje, observamos que a triangulação da regulação social – entre Estado, mercado e comunidade – se modificou. No âmbito da solidariedade da comunidade, a sociedade-providência se formalizou e ultrapassou os limites do espaço doméstico para alcançar o espaço público. O espaço vazio deixado pelo Estado (ou o seu acentuado recuo) fez com que a sociedade-providência avançasse no espaço público, criando linhas paralelas que se entrecruzam com o Estado-Providência a partir de projetos para o bem-estar coletivo, como observamos na emergência de organizações não-governamentais ou associações de solidariedade social (Santos, 1995). E pelo lado das empresas, elas aproveitaram as fissuras deste espaço e passaram a se interconectar com o Estado-Providência e com essa sociedade-providência, mais formal, discutindo e promovendo seus próprios paradigmas do que seja a questão social, através do investimento social privado.

78Esta interconexão de ações sociais tem hoje, no Brasil, sido incentivada pelo próprio Estado. Há que ressaltar que algumas empresas ainda resistem em envolver-se com entidades governamentais na produção de políticas de bem-estar e elaboram autonomamente seus projetos. Contudo, diversos organismos internacionais e agências de fomento econômico têm, no momento, atuado na direção de sensibilizar as empresas a atuar em parceria com governos e comunidade, até mesmo como exigência de contrapartida para financiamento.

79Os benefícios do investimento social privado, para as empresas, não é controlado ou mensurado com exatidão. O que existe é uma expectativa empresarial que essas iniciativas se convertam em rentabilidade. As perspectivas empresariais quanto à RSE não são conhecidas antecipadamente, devido ao próprio contexto de incertezas. É na prática e na relação entre atores envolvidos, no seio da empresas e no seu ambiente de atuação, com suas contradições e arbitragens, que as ações são determinadas, evoluem ou não, pois os conflitos fazem parte na dinâmica do tecido social. Portanto, é uma escolha política significativa que deve ser analisada dentro de um enquadramento contextual, em que a regulação social atual está envolvida por uma configuração pluralista, polifórmica, policêntrica, portanto, de complexidade.

80Não basta isolar o fenômeno da responsabilidade social empresarial e tratá-lo como estratégia maléfica à dimensão política emancipatória. Cabe antes reconhecer que sua ação está relacionada aos vínculos com outras institucionalidades da coordenação social, na medida em que ela se desenvolve em interface com o Estado e com a comunidade na dinâmica da regulação social.

81Desta maneira, acredito que as iniciativas sociais empresariais devam ser incorporadas em outro espaço da regulação social. Um outro espaço que atue em simetria com os princípios e valores do Estado-Providência (legitimidade, cidadania e provisão do bem comum) e com os da sociedade-providência (reciprocidade e identidade). Desta forma, defino este outro espaço da regulação social, criado pela expansão da responsabilidade social empresarial, como empresa-providência.

82Em princípio, poderíamos acreditar que as ações sociais realizadas pelas empresas seriam nada mais do que ações de uma sociedade-providência que se tornou mais formal, complexa e abstrata. Contudo, a prestação da solidariedade da sociedade-providência, conforme Boaventura de Sousa Santos (1995), não está sujeita a um cálculo econômico, mas é feita nas possibilidades econômicas da teoria da dádiva.

83Mesmo que as empresas estejam orientadas pelos valores de solidariedade, reciprocidade e cooperação ao promover políticas sociais, suas ações não são regidas pelo valor da dádiva, como explícito na sociedade-providência, onde o ato de doar vai muito além de qualquer perspectiva utilitarista ou de exclusivismo econômico sobre as trocas sociais. A doação empresarial, apesar de não ser orientada exclusivamente pela maximização do lucro, não pode afetar ou colocar em risco a lucratividade das empresas.

84Usar o termo empresa-providência pode ter alguns inconvenientes. O primeiro é associar às empresas a providência. O termo providência aliado às empresas pode nos causar um certo desconforto, no sentido em que ele carrega em sua semântica uma idéia religiosa da suprema sabedoria com que Deus conduz todas as coisas. Nesse sentido, usar o termo providência é assumirmos – inconscientemente – que as medidas serão determinadas ou inspiradas pela Providência Divina e terá um acontecimento feliz. Isso é ainda mais claro nos países de origem católica, onde Estado e Igreja estiveram por muito tempo associados.

85Na medida em que nos afastamos da idéia maniqueísta do significado de providência, passamos a adotar o termo no sentido de: tomar providência à cerca de; atender às necessidades; dar ou tomar providências; acudir, atender. Assim, os contextos históricos e sociais têm nos mostrado o papel do Estado-Providência e da sociedade-providência na provisão do bem-estar. Contudo, o sentido dado por cada um ao termo providência é seletivo e seu movimento em prover é resultado de diferentes motivações e racionalidades.

86A empresa-providência emerge e interpela a regulação social com uma racionalidade híbrida e intersubjetiva, em que valores de rentalidade/eficiência estão embricados com os de solidariedade social. Desta forma, a política social será entendida como atividade privada, não-obrigatória. Mesmo que suas motivações se entrecruzem com o bem-estar da sociedade, o impulso do movimento social empresarial é o de estabelecer o equilíbrio social, contrabalançar, reparar o dano, indenizar e recompensar a sociedade.

87Para Hodgson (1994), a empresa não existe apenas num mar de relações de mercado; ela existe também numa rede vital de laços contratuais estabelecidos que são, em parte, criados por ela mesma. Nesse sentido, a confiança e a cooperação são valores importantes na eficiência da empresa. A empresa é, portanto, um locus em que as relações humanas estão em constante desenvolvimento, como instituição social. Isto não quer dizer que para o autor, as empresas capitalistas sejam instituições de beneficiência e filantropia. O que ele afirma é que alguns elementos extra-contratuais, como a lealdade e a confiança (mesmo que pequena) são essenciais ao funcionamento da empresa, pois criam uma relativa estabilidade interna para conviver em ambiente de incerteza e riscos inquantificáveis, que seriam evitados na volatilidade do mercado.

88Mesmo concordando que as empresas não são mercado, não podemos perder de vista que elas são a principal instituição do mercado. E que o seu crescimento explosivo influenciou a capacidade de regulação nacional da economia e os mecanismos de regulação dos conflitos entre capital e trabalho, invadindo o princípio do Estado e da comunidade e tendendo a dominá-los de forma profunda (Santos, 1999: 89).

89Em última instância, podemos entender que a empresa-providência faz parte do “novo espírito do capitalismo” (Boltanski e Chiapello, 2000), na medida em que busca argumentos orientados ao bem comum, incorporando pontos de apoio moral e de dispositivos de justiça no sentido de contribuir para justificar a ordem estabelecida e mantê-la, legitimando os modos de ação que são coerentes ao capitalismo. Contudo, é no embate entre forças políticas emancipatórias no enfrentamento da ordem estabelecida que poderemos vislumbrar a transformação social.

4. À guisa de conclusão

90No atual cenário da regulação social, importa compreendermos a relação social produzida na rede de relações entre empresa-providência, Estado-providência e sociedade-providência, na provisão da solidariedade com o bem comum. O uso semântico do termo empresa-providência, em analogia aos outros dois, coloca em jogo a tentativa das empresas de deslocar a relação cliente-consumidor (própria das empresas) para o espaço de cidadania, gerando uma outra relação: a de consumidor-cidadão.

91Este conceito de empresa-providência, aqui definido, é o espaço onde se realiza uma atuação política e pragmática (individual e/ou coletiva de empresas) de reconversão de parte do investimento do capital privado em serviços de interesse público e de desenvolvimento social para trabalhadores e comunidades, através de doação, filantropia, parceria de capital, práticas de boa conduta e de responsabilidade social empresarial. Resta ressaltar que essas ações devem estar alinhadas com os objetivos estratégicos das empresas, de seus acionistas e do crescimento sustentado do mercado.

92A atuação da empresa-providência tem se dado através de redes sociais e da relação entre o Estado, governos e a comunidade. É desta maneira que avança nas esferas cultural, social, política e das subjetividades coletivas. Captura e absorve tanto os princípios de solidariedade do Estado quanto da comunidade e cria um novo espaço para regular o bem comum. Acredito que, desta forma, alguns conflitos sociais podem ser absorvidos pelo universo empresarial através da provisão das demandas sociais e, consequentemente, poder-se-á criar uma outra forma de solidariedade societária: controlada e domesticada.

93Contudo, diante do risco político do investimento social privado enfraquecer o espaço público na luta pelos direitos de cidadania, este só poderá ser enfrentado no palco de discussões entre o Estado – que controla, fiscaliza e protege o bem público –, a comunidade organizada e as empresas. As opções das lideranças políticas nacionais e suas coalizões são aspectos decisivos na definição das políticas sociais a serem implementadas. Ignorar o peso dessas conduções implica isentar os governantes de turno da sua responsabilidade pelas decisões tomadas e pelos seus resultados. Desta forma, o investimento social privado só terá malefícios enquanto houver um Estado e um governo paralítico e uma comunidade alheia aos negócios públicos.

Topo da página

Bibliografia

Ashley, Patrícia Almeida et al. (2000), Responsabilidade social corporativa e cidadania empresarial: uma análise conceitual comparativa. São Paulo: Anais do 24º Encontro Nacional da ANPAD.

Beghin, Nathalie (2003), A filantropia empresarial: nem caridade, nem direito. Brasília : Departamento de Serviço Social – Universidade de Brasília, Dissertação de Mestrado.

Boltanski, Luc; Chiapello, Eve (2002), El nuevo esprito del capitalismo. Madrid: Akai.

Cappellin, Paola (2004), “A igualdade das oportunidades nas relações de trabalho: a ética de reparação antecede o dever de responsabilidade”, in Ana Alice Costa et al. (orgs), Reconfiguração das relações de gênero no trabalho. São Paulo: CUT.

Cappelin, Paola et al. (2000), “As organizações empresariais e a responsabilidade das empresas”, in A. Kirschner; E. Gomes; P. Cappellin (orgs.), Empresa, empresários e globalização. Rio de Janeiro: FAPERJ e Relume Dumará.

CES – Conselho Económico e Social (2003), Seminário: a responsabilidade social das empresas. Lisboa: Centro de Documentação e Informação do Conselho Económico e Social, Série Estudos e Documentos.

Cheibub, Zairo B.; Locke, Richard M. (2002), “Valores ou interesses? Reflexões sobre a responsabilidade social das empresas”, in A. Kirschner; E. Gomes; P. Cappellin (orgs.), Empresa, empresários e globalização. Rio de Janeiro: FAPERJ e Relume Dumará.

CIOLS – Confederação Internacional das Organizações Sindicais Livres (2001), Una guía sindical sobre la mundializacíon (versão electrónica: http://www.icftu.org/pubs/globalisation).

Comissão das Comunidades Européias (2001), Livro Verde da Comissão Europeia: promover um quadro europeu para a responsabilidade social das empresas. Bruxelas: CCE.

De Swaan, Abram (1992), A cargo del Estado. Barcelona: Ediciones Pomares-Corredor, S.A.

Delgado, Ignácio Godinho (2001), “Empresariado e política social no Brasil”, in A. Kirschner; E. Gomes, Empresa, empresários e sociedade. Rio de Janeiro: Sette Letras.

Duarte, Gleuso Damasceno; Dias, José Maria (1986), Responsabilidade social: a empresa hoje. Rio de Janeiro: Livros Técnicos e Científicos.

Friedman, Milton (1985), Capitalismo e liberdade. São Paulo: Nova Cultura.

Galbraith, John Kenneth (1982), O novo estado industrial. São Paulo: Abril Cultural.

GIFE – Grupo de Institutos, Fundações e Empresas (2001), Investimento social privado. Perfil e catálogo dos associados. São Paulo: GIFE.

Guerra, Isabel (2002), “Cidadania, exclusões e solidariedades. Parodoxo e sentidos das ‘novas políticas sociais’”, Revista Crítica de Ciências Sociais, 63.

Henderson, David (2001), Misguided Virtue: False Notions of Corporate Social Responsibility. London: Institute of Economic Affairs.

Hodgson, Geoffrey M. (1994), Economia e instituições: manifesto por uma economia institucionalista moderna. Oeiras: Celta Editora.

Hunter, James Davison (1999), “La guerra cultural americana”, in P. Berger (org.), Los límites de la cohesión social. Conflitos y mediación en las sociedades pluralistas. Barcelona: Galaxia Gutemberg e Círculo de Lectores.

IPEA (2001), A iniciativa privada e o espírito público – um retrato da ação social das empresas. Relatório de pesquisa. Brasília: Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada.

Keynes, John Maynard (2002), “Força própria”, Jornal Valor Económico, Cadernos Eu & Comunidade, Rio de Janeiro, 14 nov.

Offe, Claus (2000), “A atual transição da história e algumas opções básicas para as instituições da sociedade”, in L. C. Bresser Pereira et al. (org.), Sociedade e Estado em transformação. São Paulo e Brasília: ENAP, UNESP e Imprensa Oficial.

Paoli, M. Célia (2003), “Empresas e responsabilidade social: os enredamentos da cidadania no Brasil”, in Boaventura de Sousa Santos (org.), Democratizar a democracia – os caminhos da democracia participativa. Rio de Janeiro: Ed. Civilização Brasileira.

Porter, M. E.; Kramer, M. R. (2002), “The Competitive Advantage of Corporate Philanthopy”, Harvard Business Review, december, 56-68.

Santos, Boaventura de Sousa (1995), “Sociedade-providência ou autoritarismo social”, Revista Crítica de Ciências Sociais, 42, i-vii.

Santos, Boaventura de Sousa (1999), Pela mão de Alice. O social e o político na pós-modernidade. São Paulo: Ed.Cortez.

Toffler, Alvin (1995), A empresa flexível. Rio de Janeiro: Record.

Weinstein, Bárbara (2000), (Re)formação da classe trabalhadora no Brasil, 1920-1964. São Paulo: Cortez.

Topo da página

Notas

1  Este artigo se refere aos resultados parciais da pesquisa de doutoramento realizada pela autora, pela Universidade Federal do Rio de Janeiro (IPPUR/UFRJ), sobre o investimento social privado na saúde, no Brasil contemporâneo. A pesquisa incide nas políticas sociais de saúde implementadas através de financiamento de empresas privadas auto-intituladas como socialmente responsáveis. Aqui, o objetivo é apresentar o quadro conceitual e hipóteses de um trabalho empírico em andamento.

2  A etimologia do termo filantropia significa “amor ao homem ou à humanidade, pressupondo uma ação altruísta e desprendida”, relacionado à caridade, uma virtude cristã.

3  Ver www.cepaa.org.

4  Resta ressaltar que o investimento da região Sudeste está atrelado ao seu processo de industrialização. Esta região é o dínamo industrial de todo o país e nela se concentra mais da metade da produção do país, sendo liderada pelo estado de São Paulo. Suas principais concentrações estão associadas às aglomerações metropolitanas de São Paulo, Rio de Janeiro e Belo Horizonte.

Topo da página

Para citar este artigo

Referência do documento impresso

Maria Alice Nunes Costa, «Fazer o bem compensa? Uma reflexão sobre a responsabilidade social empresarial»Revista Crítica de Ciências Sociais, 73 | 2005, 67-89.

Referência eletrónica

Maria Alice Nunes Costa, «Fazer o bem compensa? Uma reflexão sobre a responsabilidade social empresarial»Revista Crítica de Ciências Sociais [Online], 73 | 2005, publicado a 01 outubro 2012, consultado a 29 março 2024. URL: http://journals.openedition.org/rccs/956; DOI: https://doi.org/10.4000/rccs.956

Topo da página

Autor

Maria Alice Nunes Costa

Cientista política, doutoranda em Planejamento Urbano e Regional, professora da Universidade Estácio de Sá e do Centro Universitário Unicarioca (Rio de Janeiro, Brasil). Tem contribuído para a elaboração e avaliação de políticas públicas no âmbito governamental e em estudos sobre capital social e acção social do empresariado brasileiro. Entre as publicações mais recentes, destacam-se: Samba e solidariedade: capital social e parcerias nas políticas sociais da Mangueira (Rio de Janeiro, Ed. Fábrica de Livros/SENAI, 2002); “Mudanças no mundo empresarial: a responsabilidade social empresarial” (Oficina do CES, n.º 230, Maio de 2005); “Sinergia e capital social na construção de políticas sociais” (Revista de Sociologia e Política, Curitiba, n.º 1, 2003).
alicecosta.rj@uol.com.br

Topo da página

Direitos de autor

CC-BY-4.0

Apenas o texto pode ser utilizado sob licença CC BY 4.0. Outros elementos (ilustrações, anexos importados) são "Todos os direitos reservados", à exceção de indicação em contrário.

Topo da página
Pesquisar OpenEdition Search

Você sera redirecionado para OpenEdition Search